Присъдата на рентгенолога Иван Димитров за убийството на крадеца Жоро Джевизов – Плъха, е отменена изцяло от Апелативния съд в Пловдив, съобщиха оттам. Апелативните магистрати върнаха делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия съд, като процесът ще започне от самото начало – от стадия на разпоредителното заседание.
На 18 юли м.г. медикът бе признат за невинен от окръжния съд, че умишлено е убил крадеца в имота си, като убийството е било извършено при превишаване пределите на неизбежната отбрана. Със същата присъда окръжният съд призна медика за виновен, че е имал незаконен пистолет „Валтер” с патрони, с който всъщност е бил застрелян Плъха. Заради незаконното оръжие с боеприпаси д-р Димитров се сдоби с условна присъда от 2 г. с 3-годишен изпитателен срок.
Апелативният съд установи, че при постановяването на присъдата, окръжният съд е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в липса на пълен и задълбочен анализ на противоречията между събраните по делото доказателства. Първоинстанционното производството е протекло по реда на съкратеното съдебно следствие по желание на подсъдимия. Съдът е приел, че направените от медика признания на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, се подкрепят от събраните по делото доказателства. Приетото от окръжния съд нападение от крадеца срещу собственика на имота, което било видяно от няколко души, не се потвърждава нито от обясненията на подсъдимия, нито от показанията на тези свидетели. От разпитите им става ясно само, че са чули изстрели и викове, а един от тях заявява, че видял двама мъже да тичат в различни посоки. Не са обсъдени и противоречивите доказателства, че Плъха е нападнал рентгенолога с нож, за което има данни само в обясненията на подсъдимия. При извършения оглед на мястото на престъплението, нож не е бил открит. Такъв и то не един, а два, са открити в дома на подсъдимия по време на претърсването му. И по двата ножа е имало следи от кръв, която не е могла да бъде изследвана, поради малкото ѝ количество. Двата ножа са с различни характеристики: размери на острието, цвят на дръжката и т.н., като защо окръжният съд е приел, че нападението е извършено точно с единия от тях, от мотивите му не става ясно, считат апелативните съдии.
Отделно от това, на двама от свидетелите подсъдимият е казал, че е получил нараняването от хвърлена по него рекламна табела, а на трети - че се ударил при сборичкване с „нападателя“. В допълнителната съдебно медицинска експертиза вещите лица са заключили, че това и другите установени наранявания на подсъдимия, е възможно да бъдат получени и чрез самопричиняване, което също не е било обсъдено.
В мотивите си окръжният съд не е изложил и съображения за изчезналите записи от охранителните камери на близкия магазин за времето от 0.20 ч. до 2.14 ч. на 2.03.2018 г. , когато е извършено престъплението. Този анализ е бил наложителен с оглед заключението на техническата експертиза, че записващото устройство е било с непрекъснат работен режим и заявеното от свидетеля, предал записите, че сутринта, преди да дойде полицията, Димитров го помолил да изтрие част от тях.
Апелативният съд смята, че наличието на противоречия, както и на неясноти в събраните по делото доказателства, които изобщо не са били обсъждани и анализирани от окръжния съд, на практика означава липса на мотиви. А липсата на мотиви винаги е съществено процесуално нарушение, ограничаващо правото на страните да поставят пред по-горна инстанция въпросът за правилното приложение на закона.
Плъхът влязъл да краде от гаража на доктора в нощта на 1 срещу 2-ри март 2018г. Медикът бил в отпуска, която използвал да ремонтира втория етаж на къщата си. В това време жена му и двете им деца били на гости на роднини в село Крумово. На 2 март м.г. около 1,30 часа през нощта Иван Димитров минал през една от стаите в жилището си и видял, че лампата в гаража, който ползвал за работилница, свети. Помислил, че е забравил да я изключи и решил на сутринта да отиде да я загаси. След известно време забелязал, че лампата не свети и вратата била леко открехната. Решил да провери какво се случва. Взел пистолета си „Валтер“, модел „PH-9x19“, за който не притежавал разрешително и отишъл към гаража, в който вече върлувал Жоро Плъха. Той пък си приготвил за изнасяне в найлонови торби различни предмети.
Преди да стреля докторът бил нападнат от крадеца, който пък бил надрусан. Плъха хвърлил по собственика на имота нож с 12-сантиметрово острие, както и метална рекламна табела, твърди рентгенологът. Така порязал медика по десния крак и му причинил синка на дясната ръка. Д-р Димитров стрелял, а крадецът успял да избяга. Прескочил дувара и притичал около 100 метра преди да се строполи върху паркирана под прозорците на областния управител на Пловдив лека кола.
Именно тогавашният областен управител Здравко Димитров видял трупа на застреляния крадец в ранните сутрешни часове на 2 март, когато отишъл на работа и се обадил в полицията. По време на разследването стана ясно, че докторът и негов приятел са направили всичко възможно да прикрият следите от престъплението. Те са замели снега по двора на медика, за да няма кървави следи. Още в нощта на престъплението излезли и няколко часа издирвали ранения крадец. В хода на съдебното следствие стана ясно, че те всъщност не дирели крадеца, а котката на доктора – Габриела.
По време на обиколките из квартала изхвърлили незаконния пистолет. Разследващите на два пъти претърсваха с водолази Гребния канал, за да търсят „Валтер”-а, но не откриха нищо. В деня след убийството подсъдимият говорил със свои съседи, които имат камери на търговските си обекти по улицата и на къщите си да изтрият записите и да не ги дават в полицията. Част от видеата все пак били предоставени на разследващите.
След оправдателната присъда майката на убития крадец се закани да съди д-р Димитров „до дупка”, искайки ефективна присъда за него.
Напиши коментар:
КОМЕНТАРИ КЪМ СТАТИЯТА
1 Бат Бойко
15:29 27.05.2020
2 Циганизация БГ
15:30 27.05.2020
3 Хасан
Коментиран от #16, #62
15:31 27.05.2020
4 Ухан
15:35 27.05.2020
5 Този коментар е премахнат от модератор.
6 Ханибал
15:40 27.05.2020
7 Asdfg
Коментиран от #9
15:41 27.05.2020
8 Миризлив пор
15:49 27.05.2020
9 Бат Бойко
До коментар #7 от "Asdfg":
Няма ненаказано добро дело. Ние крадците трябва да сме солидарни.15:50 27.05.2020
10 Този коментар е премахнат от модератор.
11 И каква стана тя?
Коментиран от #51
15:58 27.05.2020
12 Обективен
Коментиран от #13
16:02 27.05.2020
13 за съжаление
До коментар #12 от "Обективен":
си прав.Не е имало самоотбрана.
Неизбежна самоотбрана е например ако си стоиш у дома, някой внезапно нахлуе в него и те нападне било с голи ръце, било въоръжен, застрашавайки живота ти.
Докато в този случай, крадецът е бил във външно помещение/гараж, доктора е видял от прозореца си, че там има някой и е имал достатъчно време да извика полиция.
Коментиран от #14, #15, #28
16:14 27.05.2020
14 гост
До коментар #13 от "за съжаление":
А полицията,такава каквато я познаваме,дали ще намери достатъчно време да иде и да хване крадеца.Това разбира се не значи ,че трябва да се убива наред,а че нещо е сбъркано в цялата система.Коментиран от #50
16:34 27.05.2020
15 Бай Стою касапина
До коментар #13 от "за съжаление":
И докато полицията дойде на "буркан" и сирена, която се чува от километри, цингарелата вече е щяла да бъде далеч от местопрестъплението. Най-добре би било доктора да покани Плъха в къщи, да му сервира един аперитив, после първо, второ и десерт и заедно да чакат полицията.Коментиран от #21
16:37 27.05.2020
16 Този коментар е премахнат от модератор.
17 Този коментар е премахнат от модератор.
18 Дидо Фаса
да му приписват вина ли !?
Не е познал, ще отговаря ПРЕД ЗАКОНА така, както биха съдили
/на негово място/всички обикновенни и трудови хора . . .
Коментиран от #30, #60
17:25 27.05.2020
19 менгеле
17:26 27.05.2020
20 Смешниците от съда
17:27 27.05.2020
21 Този коментар е премахнат от модератор.
22 радев
17:33 27.05.2020
23 Пълен
17:45 27.05.2020
24 Този коментар е премахнат от модератор.
25 Тодор
17:46 27.05.2020
26 ares
17:49 27.05.2020
27 Този коментар е премахнат от модератор.
28 А за съжаление ли е фактът
До коментар #13 от "за съжаление":
че високообразован специалист е пристъпил към подобно действие - я да помислим дали и как държавата , на която този човек, видно от житейската му и професионална биография, е служил отговорно и всеотдайно, го или би го защитила? Впрочем - Наказателният кодекс и останалите юридически документи са правени с презумпцията, че човек може да сгреши, а снизхождението и наказанието са, за да го поправят. Първо ли е било провинението на въпросния Плъх?Коментиран от #37, #38
18:26 27.05.2020
29 Че май фаче
18:27 27.05.2020
30 Напиши си името
До коментар #18 от "Дидо Фаса":
и при пръв случай кажи на колегите, че са сатрапи... Море какви писенца ставате, когато имате нужда...18:29 27.05.2020
31 човек
18:31 27.05.2020
32 Трикстер
18:36 27.05.2020
33 Хикс
могат ли да се сравнят?!
Жалко на мен Крадеца Плъх много ми липсва
Докато съм на работа можеше да ме обере
Съдийте мислят ли?!
Коментиран от #52
18:45 27.05.2020
34 Този коментар е премахнат от модератор.
35 гост
18:47 27.05.2020
36 Кой68
18:49 27.05.2020
37 ако
До коментар #28 от "А за съжаление ли е фактът":
доктора бе постъпил правилно, тоест извикал полиция, вместо да вади пистолет, сега на подсъдимата скамейка щеше да стои Жоро Плъха.18:58 27.05.2020
38 ако
До коментар #28 от "А за съжаление ли е фактът":
се разровиш в интернет ще намериш статии описващи какво точно се е случило и ще разбереш че Гамена е излязъл да убива.Коментиран от #42
19:00 27.05.2020
39 психотропно оръжие
19:03 27.05.2020
40 Злото
19:09 27.05.2020
41 Шопо
19:11 27.05.2020
42 А знаел ли е
До коментар #38 от "ако":
че този, който е влязъл в дома му, не би го убил? Може би препоръчваш реципрочно действие - Лекарят /гамен е крадецът!/ ДА ОБЕРЕ КРАДЕЦА ЗА РЕЦИПРОЧНОСТ? нЕ СИ ПОЖЕЛАВАЙ ДА ИЗПАДНЕШ В ПОДОБНА СИТУАЦИЯ. НА МЕН МИ СЕ Е СЛУЧВАЛО.Отърва се с доста силен удар, за негов - и мой -късмет - със стъбло от слънчоглед. Секунди преди това държах брадва. Мина доста време, още не мога да преценя кой би бил прав, макар че знам кой е виновен за ситуацията.Коментиран от #44
19:20 27.05.2020
43 Бумеранг
19:26 27.05.2020
44 Чети
До коментар #42 от "А знаел ли е":
бе човек, плъха не е влязъл в домът му, а в някаква пристройка/гараж извън къщата.Гамена е видял от прозореца си че в гаража лампата свети и е разбрал че някой краде.
Вместо да се обади на полицията, той взима незаконния си пистолет и излиза навън. След като убива Плъха, гамена опитва да заблуди полицията. Опитва се да замеси и други хора които да лъжесвидетелстват.Лъже че децата и жена му са били у дома, лъже че Плъха е нахлул в къщата му и тнт.
Ако е било истинска самоотбрана, защо Гамена не е разказал истинската история на разследващите органи.
Случаят бе подробно описан.
Неми пука за Плъха и тия като него.
19:29 27.05.2020
45 до 44
Коментиран от #46, #47
19:36 27.05.2020
46 дай си
До коментар #45 от "до 44":
телефона за да ти кажа когато това се случи.19:38 27.05.2020
47 Ей плъх
До коментар #45 от "до 44":
внимавай какво пожелаваш на другите, защото може да се случи и на теб.19:40 27.05.2020
48 Този коментар е премахнат от модератор.
49 ти ако
До коментар #48 от "ЗАРЧО":
искаш с жена си излез.19:44 27.05.2020
50 рада дълбоката
До коментар #14 от "гост":
Първото и основно сбъркано е ,че няма страх от закона . Закона като такъв (поне аз така смятам ) трябва да има и респектиращо въздействие освен последващо наказателно . И ловец и рибар съм на закона ........ нямам какво да коментирам повече . Как се става дисциплиниран пример - Германия 20век а Китай 21век !!!19:47 27.05.2020
51 Генерал BUF
До коментар #11 от "И каква стана тя?":
Когато имаш незаконно оръжие и го взимаш, виждайки крадеца как влиза в гаража ти, слизаш при него и го гърмиш в гръб, изобщо не можеш да използваш термина неизбежна самоотбрана. Оръжието се използва за спиране на нападение и то когато е животозастрашаващо независимо за кого. Не може да те плюва, а ти да го гърмиш в челото. Разбирам всички емоционални разсъждения но за това не сме Борунди а законова държава. Обществения натиск върху съда също не е приемлива и правилно са върнали делото за ново разглеждане. Материята е много тънка, но при самоотбраната има дебели червени линии, които не се пресичат. Такова грубо пресичане е стрелбатга в гръб. За това, че се е оплел като пиле в кълчища си е виновен сам, но за съжаление е признак и на ниска интелигентност независимо от дипломата.Коментиран от #59
19:51 27.05.2020
52 Ами
До коментар #33 от "Хикс":
нека сега Гамена да стане санитар в лазарета на затвора.Пак ще има полза от него
19:58 27.05.2020
53 Опппп
Влезе ли крадец в къщи , особено след 10 вечерта , трябва да е безусловно да може да го застреляш. Стреса , чувството на гнус и страх, това че някой осквернява домът ти, това не може да има оправдание . Приемат ли тази поправка ще изчезнат домашните кражби . Само че това не е изгодно на управляващите .
20:14 27.05.2020
54 Този коментар е премахнат от модератор.
55 Ганьо
Коментиран от #56
20:37 27.05.2020
56 ти познаваш
До коментар #55 от "Ганьо":
ли Гамена?Разкажи истината, ако я знаеш.
20:47 27.05.2020
57 Ганьо
20:56 27.05.2020
58 Ганьо
20:58 27.05.2020
59 Този коментар е премахнат от модератор.
60 Този коментар е премахнат от модератор.
61 ЪРП
ПЪЛНО И БЕЗАПЕЛАЦИОННО ОПРАВДАНИЕ ЗА ДОКТОРА!!!!!!!!!!!!!!!!
10:01 28.05.2020
62 Този коментар е премахнат от модератор.
63 Този коментар е премахнат от модератор.